Kembali Kepada Indonesia

kembali kepada indonesia pidato presiden prabowo subianto saat pelantikannya di hadapan sidang mpr ri, jika dilihat dari isi maupun bagaimana hal tersebut disampaikan, memiliki bobot tersendiri. mungkin ada pro dan kontra di sini, terkait bagaimana menilai pidato tersebut. namun demikian, jika dilihat sebagai pidato perdana sesaat setelah pelantikan, maka dapat diduga bahwa apa yang disampaikan adalah suatu manifestasi dari keinginan kuat yang telah lama terpendam. publik yang kerap mendengarkan pidato di masa kampanye, tentu tidak bisa disalahkan jika bersikap pesimistis. namun karena pidato disampaikan di forum resmi dan merupakan pesan yang disampaikan oleh presiden ri, bukan hanya di hadapan sidang mpr ri dan tamu undangan, melainkan di hadapan dunia karena disiarkan secara langsung, pidato tersebut merupakan pesan politik yang pada waktunya akan tiba sebagai kebijakan publik. dalam kerangka itulah, pidato presiden prabowo, seperti memanggil "kembali", apa yang mungkin telah terjalan di luar jalur, menyimpang atau bahkan lebih buruk dari itu. jika demikian, masalah yang segera muncul adalah apakah gerak “kembali” dimungkinkan di tengah dunia yang melaju cepat? andaikata dimungkinkan, lantas apa yang sesungguhnya dapat dijadikan rujukan dalam menilai situasi dan merancang masa depan? pada titik inilah, kita memandang pentingnya "kembali" kepada gagasan indonesia yang berkembang sejak awal abad xx. indonesia baca juga:kandidat pilkada 2024 berburu tuah jokowi keadaan hidup rakyat yang terus merosot, baik jika ditinjau sejak perang jawa hingga akhir abad xix, telah menimbulkan ragam reaksi di kalangan pejuang kemerdekaan, khususnya di kalangan angkatan muda. pledoi bung hatta pada maret 1928, yang berjudul "indonesia merdeka", dan peristiwa politik sebelumnya pada 1925, memperlihatkan dengan jelas apa yang diyakini akan tiba, yakni indonesia merdeka. soalnya adalah apakah atau siapakah itu indonesia? hal yang barangkali paling jelas adalah bahwa penguasa kolonial keberatan dengan nama indonesia. sumpah pemuda/i, dalam hal ini dapat dipahami sebagai peristiwa yang memperjelas sosok indonesia lewat tiga poin pokoknya yakni tanah air, bangsa dan bahasa. jika boleh disederhanakan, maka peristiwa tersebut merupakan momen terbentuknya suatu bangsa, yang diinisiasi oleh generasi baru. apabila periode sebelumnya, mulai akhir abad xix hingga awal abad xx, adalah gerakan peristiwa yang menghadirkan jiwa indonesia atau suatu cita-cita luhur, maka 28 oktober 1928, adalah kejadian formil, yang akhirnya memberi badan wadag bagi spirit emansipasi bernama indonesia hal yang penting untuk mendapatkan perhatian lebih adalah bahwa bangsa yang baru lahir tersebut, berada di dalam tata kolonial yang tidak menghendaki kelahirannya. pleidoi bung karno di hadapan pengadilan kolonial pada 1930, dapat dikatakan menjadi saksi bagaimana ketegangan antara dua entitas yang berlawanan kepentingan. sebagaimana bung hatta, bung karno juga tidak menempatkan peristiwa atas pribadinya adalah peristiwa personal, melainkan peristiwa politik atas sebuah bangsa. dan mungkin, karena itu pula, bung karno menulis: "… selama rakyat belum mencapai kekuasaan politik atas negeri sendiri, maka sebagian atau semua syarat-syarat hidupnya, baik ekonomi maupun sosial maupun politik, diperuntukkan bagi kepentingan-kepentingan yang bukan kepentingannya, bahkan bertentangan dengan kepentingannya." baca juga:menjaga kelancaran pendistribusian demi bbm satu harga di tapal batas pernyataan tersebut laksana sebuah formula, yang menjelaskan bahwa tidak mungkin keadaan berpihak pada rakyat, jika rakyat tidak memiliki kendali atas kekuasaan dan pergerakannya. oleh sebab itulah, kemerdekaan menjadi kemutlakan. teks proklamasi, dalam batas tertentu, dapat dikatakan sebagai manifestasi dari formula tersebut. dalam teks, tidak hanya memuat pernyataan merdeka (bebas dari), akan tetapi juga “pemindahan kekuasaan”, dengan sesegera mungkin dan dengan cara yang tepat. apa yang akan terjadi setelah pernyataan kemerdekaan? bung karno menyampaikan: "kita sekarang telah merdeka! tidak ada suatu ikatan lagi yang mengikat tanah air kita dan bangsa kita. mulai saat ini kita menyusun negara kita!" suatu peristiwa sangat penting terjadi: penyusunan sebuah negara. kenyataan apakah dengan berdirinya negara, maka dengan sendirinya kekuasaan yang ditunjuk teks proklamasi sebagai peristiwa "pemindahan kekuasaan", telah secara langsung dapat diambil sepenuhnya? atau, apakah seluruh kekuasaan dengan itu telah berada di tangan negara, dan negara itu sendiri ada di dalam (kendali) kekuasaan bangsa, sebagaimana maksud formula bung karno? masalah ini penting diajukan, karena akan diperoleh "lensa kritis" dalam melihat dinamika sejarah yang berkembang pada waktu itu. dua kemungkinan dapat saja terjadi. satu, suatu keadaan ideal dimana kekuasaan telah sepenuhnya ada dalam negara dan seluruh gerak negara ada dalam kendali rakyat atau bangsa indonesia. jika keadaan ideal ini yang berjalan, maka dapat dipastikan kekayaan negeri akan dikelola untuk kemakmuran rakyat, dan tidak ada lagi isu kebocoran, korupsi dan berbagai aspek yang merupakan kolonial. bukan itu saja, negara akan mampu membawa bangsa kepada derajat kehidupan yang tinggi. baca juga:hidup bersama gelap, sehat berkat pln dua, suatu keadaan kurang ideal, dimana kekuasaan telah sepenuhnya ada di dalam negara, namun tidak sepenuhnya gerak negara ada dalam kontrol rakyat. dalam hal ini, kita dapat menghadirkan peringatan hatta pada sidang bpupk (15/7/1945) yang khawatir adanya kekuasaan negara di dalam negara: " … janganlah kita memberikan kekuasaan yang tidak terbatas kepada negara untuk menjadikan di atas negara baru itu suatu negara kekuasaan." apa yang dikhawatirkan adalah negara menjadi kekuatan tidak sejalan dengan kehendak rakyat. pada titik inilah publik seperti mendapatkan pencerahan, tatkala presiden prabowo mengatakan: "marilah kita berani mawas diri, menatap wajah sendiri, dan mari berani memperbaiki diri sendiri, berani mengoreksi diri kita sendiri." mengapa melihat kenyataan membutuhkan jenis keberanian tertentu? apabila ditinjau dari sudut negara bangsa, maka kemungkinan ada tiga soal yang membutuhkan keberanian dalam mengungkapkannya. satu, kenyataan tentang (kekuasaan) negara, baik susunan, tata kelola dan kinerjanya dalam melayani rakyat. dua, kenyataan tentang (seluruh) kekayaan bangsa, baik yang nyata berwujud maupun tak berwujud. tiga, kenyataan tentang hidup dan kualitas hidup rakyat. apa yang sesungguhnya sedang terjadi pada ketiganya, jika presiden mengatakan: "terlalu banyak saudara-saudara kita yang berada di bawah garis kemiskinan. terlalu banyak anak-anak yang berangkat sekolah tidak makan pagi. terlalu banyak anak-anak kita yang tidak punya pakaian untuk berangkat sekolah." harapan indonesia adalah sumur harapan yang tidak akan kering, kendati setiap saat diambil tanpa henti. pandangan ini diperoleh dari kenyataan historis, yakni tatkala generasi baru pada 28 oktober 1928, menyatakan diri sebagai indonesia, dan dengan demikian pula telah terjadi transformasi menjadi dan berada di dalam indonesia. peristiwa tersebut dapat pula dipandang sebagai lahirnya pihak baru yang berhadapan dengan kekuasaan kolonial. dengan lensa indonesia, tampak jelas bagaimana kekayaan negeri tidak menjadi bagian dari kehidupan rakyat. bung karno menggambarkannya sebagai "penyerotan rezeki keluar". baca juga:kopi unik gunung ciremai, cita rasa nusantara mendunia frans magnis-suseno, dalam “etika politik” (1987), menggambarkan sulitnya mengatasi ketidakadilan sosial jika mengandalkan kekuatan yang sebenarnya ikut bertanggungjawab atas keadaan tersebut. hal itu pula yang mungkin menjelaskan mengapa generasi baru memilih membentuk suatu entitas baru, dan tujuhbelas tahun kemudian: indonesia merdeka. makna dalam peristiwa tersebut adalah bahwa dengan dan dalam indonesia, harapan selalu tersedia, dan dari harapan itu pula lahir langkah-langkah bertenaga yang mengubah sejarah. ketika muncul kesadaran bahwa tulang punggung perjuangan kemerdekaan dan pendirian negara, adalah rakyat, maka hal itu dapat dikatakan sebagai suatu pesan bahwa cita-cita luhur bangsa hanya mungkin dicapai, jika dan hanya jika "kembali kepada indonesia". dengan langkah itu, tidak saja akan diperoleh keberanian mengungkapkan kenyataan secara apa adanya dan jujur, akan tetapi keberanian mengatasi masalah yang telah berakar dalam struktur. sampai di sini, rasa pesimistis mungkin akan menghadang. apakah kesadaran baru akan dengan sendirinya diikuti oleh langkah-langkah yang sejalan? sebagian kalangan meragukan, mengingat pembentukan tim kerja (kabinet merah putih), dianggap kurang mencerminkan kesadaran bahwa situasi penuh keterbatasan. sebagian yang lain justru punya optimisme: yang berlangsung bukan suatu inefisiensi, melainkan suatu pesan bahwa tanpa kebersamaan seluruh kekuatan negeri, mustahil keadilan sosial bagi seluruh rakyat indonesia dapat diwujudkan. jika demikian itu yang berlangsung, yakni suatu inovasi politik dalam bentuk bangunan kerja sama dengan spektrum lebar, maka yang menjadi masalah berikutnya adalah bagaimana membuktikan bahwa metode tersebut adalah benar dan optimal? jika muncul masalah di mana elemen-elemen yang ada berpotensi bekerja untuk arah dan kepentingan yang berbeda, bagaimana mengatasinya? apakah dimungkinkan suatu terobosan politik, agar kesadaran "kembali kepada indonesia", dapat menjadi landasan bagi langkah-langkah utama pembaruan pembangunan bangsa? baca juga:menakar potensi dan konsekuensi ekonomi dari keanggotaan ri di brics inovasi tentu tidak bisa dipungkiri bahwa dia yang dilantik adalah representasi formal dari mayoritas kehendak rakyat. artinya, rakyat memberikan mandat agar yang terpilih bertindak atas rakyat dan demi kepentingan rakyat. segala halangan mestinya tidak ada lagi, karena kekuasaan eksekutif telah sepenuhnya diberikan untuk dipergunakan sesuai dengan ketentuan hukum. namun kenyataan kerap berkehendak lain. sejarah menyodorkan bukti peluang terjadinya penyimpangan atau keadaan dimana kata dan tindakan berselisih jalan. dasar historis itulah yang seharusnya membuka kemungkinan bagi terobosan sejarah. yang dimaksud adalah langkah inovasi yang merupakan terjemahan dari kehendak kembali kepada indonesia. satu, alih-alih mengadakan pembatasan demi efektivitas jalannya kekuasaan, yang dikembangkan justru memperbesar ruang kebebasan politik bagi warga, dengan arah melebarkan ruang partisipasi publik. pandangan ini didasarkan pada prinsip bahwa hanya dengan melihatkan rakyat dalam pembangunan bangsa, maka akan dapat lebih dijamin ketercapaiannya. dua, perubahan mendasar yang mengangkat kualitas hidup rakyat, dalam kenyataannya sangat mengandalkan daya hidupnya. bahkan dalam keterbatasan, dan dalam skala mikro, namun ekonomi tidak hanya mampu bertahan dalam hantaman krisis, namun juga dapat menyumbang ketahanan ekonomi. oleh sebab itulah, cara berpikir yang hanya mengandalkan ekonomi besar dalam menggerakkan pertumbuhan ekonomi, perlu dilengkapi dengan memperkuat ekonomi akar rumput, yang dengan demikian meningkatkan partisipasi ekonomi, akses adil atas kekayaan secara adil, perluasan lapangan kerja dan peningkatan pendapatan. baca juga:menilik pulau bando, konservasi alam pertama terapkan energi terbarukan tiga, pola relasi kekuasaan konvensional, yang menempatkan rakyat atau suara akar rumput hanya sebagai penghuni tps, perlu ditransformasi menjadi suatu relasi baru yang berbasis pada prinsip bahwa rakyatlah pejuang, pelindung dan patriot penjaga eksistensi negara bangsa. untuk itulah, relasi tidak lagi sebagai relasi kontrol, melainkan relasi partisipasi-emansipatif, yang merepresentasikan relasi demokratik antara rakyat dan negara. suatu formasi demokrasi yang merepresentasikan kepribadian indonesia. adonan ketiganya, yang berporos persatuan nasional, tentu akan menghadirkan kembali indonesia, yang mampu membawa bangsa kepada cita-cita luhurnya. (ant) *) sudirman said, ketua institut harkat negeri

Tag

• # bpupk
• # kabinet merah putih
• # presiden prabowo
• # mpr ri

Share

• 
• 
• 
• 
•